Вернуться
Сериал National Geographic: Ружья, микробы и сталь/Guns, Germs and Steel онлайн
Почему страны планеты так отчетливо различаются в соответствии с уровнем своего экономического процветания? Это вопрос, который занимал профессора Джареда Даймонда уже больше тридцати пяти лет. Выдающийся ученый глубоко изучает прошлое человечества, пытаясь определить основные факторы, которые обусловили процветание одних наций, в то время как другие оказались унылыми и отсталыми.
В ролях
Питер Койот
Питер Койот
Оригинал: Guns, Germs and Steel
Жанр: документальные, исторические
Ограничение: 18+
Страна: США
Ограничение: 18+
Страна: США
Вышел: 2005
Режиссер: Кассиан Харрисон, Тим Ламберт
Топ 2005 года в жанре:
документальные — 9 место
исторические — 13 место
- Отметка на серии Отметка на моменте Хочу посмотреть
Ошибка при загрузке плеера, попробуйте перезагрузить страницу
840
Советуем посмотреть
- Комментарии (4)
- О сериях
-
Для того, что бы оставить комментарий, нужно войти в систему.Модераторы блокируют доступ к комментариям за:
- мат, даже выражающий позитивные эмоции.
- оскорбление других участников.
- ссылки на аналогичные проекту ресурсы.
- спам, в любом его проявлении.
- рекламу, в любом ее проявлении.
- упоминание о сторонних программах, виджетах и расширениях, влияющих на работу сайта.
Сообщение удаляется в следующих случаях:- имеется мат в завуалированной форме.
- большая часть сообщения написана заглавными буквами.
- имеется злоупотребление знаками препинания.
- сообщение задублировано.
- сообщение не имеет смысла.
213:25 28.09.2018alerium.226225Довольно неожиданные комментарии к сериалу. На мой взгляд, в первую очередь, нужно обратить внимание на то. что в сериале неоднократно упоминается фраза "по теории Даймона" - на протяжении всего сериала автор аргументирует свою теорию, а не приводи доказательство того или иного факта. В дальнейшем следует как-то учитывать факт. что эволюционный биолог (кем является ведущий и автор теории) рассматривает не аспекты психологии, характеров, случаев и т.д., а именно эволюцию человека в конкретном географическом месте, которая происходит под влиянием внешних факторов связанные, опять же, с эволюцией растений/климата/животного мира в том же месте на карте. Ну, и под конец, оспаривать теорию, получившую Пулитцеровскую премию (в художественном исполнении, но все-таки) и автора. имеющего за плечами награды в медицине, биологии и экологии - думаю лучше с глазу на глаз с автором, так как подобный уровень знаний (достойный спора с ним) заслуживает почтения...Показать
0Че вы неезжаете на чувака, нормальная у него теория. Если европейцев поместить в папуасию а папуасов в европу, то папуасы стали бы европейцами и завоевали весь мир а европейцы стали бы папуасами и ни хрена не добились бы.
-4Цитата: \" Папуасы меланезийцы развевались не так как европейцы или американцы.\"
Это перевод кривой или действительно автор разделяет американцев и европейцев? Просто как бы американцы - это европейцы.-3Американцы это американцы, а европейцы это европейцы. Если бы Европа не открыла Америку то произошло бы наоборот. И мы бы все равно считались европейцами а не наоборот. Коренных жителей и смешение крови вроде пока не отменили
-2Какая лютая чушь. Ты можешь родиться хоть на Луне, от этого ты не перестанешь быть европейцем или китайцем или кто ты там. На счёт кровосмешивания, я прожил 7 лет в США и белые, да и черные, американцы не особо приветствую смешанные браки. Всё таки со времён расовой сегрегации прошло не так много времени. Нет в тебя не будут тыкать пальцем, но косые взгляды будут.-5Смотрю этот фильм и постоянно хочется воскликнуть вслед за Задорновым \"Ну тупые!!!!\"
Нет, сам Даймонд очень не глуп, но его идеи в изложении американских режиссеров такая тупость... американские режиссеры так уверенны что им известна истина! Да и рассчитано это все на тех кто в принципе не приучен думать.
National Geographic как познавательный канал конечно может кое что дать, но в большей степени это иллюстрация американского способа мыслить.
- Рецензии (2)
-
Книга "Оружие, Грибы и Сталь" - манифестум моей любви к гениальным произведениям мировой литературы. И хотя ее объем весьма внушителен, она все же не вызывает усталости от чрезмерной сложности, благодаря умению автора Diamond разбить тектонику истории на легко понятные составляющие. По сути, если бы я задал этот вопрос в кругу знакомых, они могли бы ответить мне, почему западная цивилизация смогла занять доминирующее положение на мировой арене. На самом деле, существует целая серия взаимосвязанных факторов, которые способствуют пониманию этого процесса, а также различных отраслей науки и исторических периодов. Однако лично я считаю, что этот труд должен быть рекомендован каждому, кто интересуется миром и его эволюцией на протяжении веков. Понятно, что многие из факторов, исследуемых Diamond в своей книге, уже перестали быть актуальными для современного общества, которое в значительной степени зависит от глобальных связей и торговли. Однако все же это работа, которая бросает свет на нашу коллективную историю, делая ее незаменимыми источником знаний для всех нас. Наверное, стоит отметить, что книга Diamond не является простым описанием событий. Напротив, она представляет собой глубокий и всесторонний анализ, в котором автор тщательно исследует исторический процесс, превратившийся во всеобщее знаменатель нашей эпохи. Это своего рода парадигма, которая позволяет нам понять сложные взаимосвязи между технологическими достижениями, культурными развитием и экологической средой. В контексте глобального общества, которое формируется под воздействием торговли, коммуникаций и технологий, труд Diamond может показаться несколько устаревшим. Однако я убежден, что это не так. Напротив, книга демонстрирует свою актуальность, поскольку она проливает свет на историю нашей цивилизации и позволяет нам глубже понимать сложности, с которыми мы сталкиваемся в современном мире. В общем, я считаю, что это не просто интересная читаемая книга. Для меня это работа, которая бросает свет на нашу коллективную историю и способствует развитию нашей глобальной осведомленности о сложных взаимосвязях между технологическими достижениями, культурным развитием и экологической средой.Дата публикации на сайте: 05.02.2018Провозгласив себя сторонником профессора Алмаза, я осознаю, что он стремится раскрыть глубинные тайны «почему?». В этом контексте неоспоримо отметить, что различные цивилизации в разное время и в разных частях света отдали приоритет разработке материальных благ или их забыли вовсе. Согласно предоставленной информации, я имел возможность ознакомиться только с первым эпизодом сериала, не затрагивая тему книги профессора Алмаза. В аргументе Алмаза содержится целый ряд убедительных деталей, касающихся влияния мирового распределения видов животных, сельскохозяйственных культур и погодных условий на развитие цивилизаций. Однако в его представлении эта информация не может быть полной историей или даже ее значительной частью. Показав взаимодействие Алмаза с обитателями Новой Гвинеи, сериал подчеркнул проблему трудностей этих людей с обеспечением пищи. Неэффективность охоты и сложности сельского хозяйства в этой местности делают существование жителей Новой Гвинеи особенно суровым. Кое-что особенно потрясающее - отсутствие среди них письменности. В конце эпизода профессор Алмаз высказывает мнение о том, что если бы география этого региона была разной, то обитатели Новой Гвинеи могли бы разработать вертолет в первую очередь не западные люди. Проблема данного аргумента заключается в том, что для того чтобы изобрести вертолет, необходимо понимание топлива, энергии, материалов, плотностей, молекулярной структуры воздуха, физики, погоды и гидравлики. Возможно, профессор Алмаз прав в том, что обитатели Новой Гвинеи достаточно развиты для понимания этих концепций, но для того чтобы сгенерировать знания, общество должно иметь технические средства распространения знаний (например, свитки, печатные машины, бумага и т.п.) И культурно-общественные нормы приема новых идей (критика новых идей необходима для уточнения знаний). В результате любая теория об основах возникновения цивилизаций может быть подтверждена данными о сборах вишни. Это работа историков, а не научная работа. У профессора Алмаза есть своя теория, и у каждого из его многочисленных последователей есть свои собственные представления о происхождении цивилизаций. Однако я лично считаю, что теория Бриллианта вряд ли будет иметь большое влияние в этом контексте.Дата публикации на сайте: 06.04.2017

