Сериал Мой Алтай/Wo De A Le Tai онлайн

Тут нет ни спора, ни обсуждения. Ты своим первоначальным выступлением показал, что в глаза не видел карты мира. Что понятия не имеешь, что помимо Алтая в России существует Алтай в Китае. И что всё твоё выступление - бред безграмотного дурачка. В ответ ты заявил, что "ты там везде был". И хотя уже из первого твоего выступления вполне очевидно, что второе твое заявление ложь, я, тем не менее, назвал тебе вполне себе известное место на Алтае. Не туристическую достопримечательность, не что-то, что можно найти в гугле, а то, что можно увидеть своими глазами и хрен ты потом это развидишь. Ты же у нас "везде там был", ты же по-любому видел и помнишь. Но увы, не видел, не помнишь, а значит снова продолжаешь нести чушь. Если не сказать точнее. Далее ты решил меня оскорбить. Ну как умеешь. Получилось, правда, как и в выступлениях выше - чуть более чем никак. Понимаешь человек, мне по большому счёту плевать, интересно ли со мной, скажем, моей табуретке. Для меня её задача - выполнять свою утилитарную функцию, а что там она себе при этом думает - её личные проблемы. В отличие от табуретки, ты для меня не несёшь никакой утилитарной функции. И хотя интеллектом ты её значительно превосходишь, твое душевное состояние волнует меня ещё меньше. Потому я тебе даже отвечать не стал. Ты уже всё, что нужно, о себе сказал.

Я достаточно понятно сформулировал или нужны дополнительные пояснения?

P.S. "на истоках Иня не бывал и много, где в Сибири не бывал". Сибирь и Алтай, о котором собственно шла речь, разные территории. Можно быть не везде в Сибири и тем не менее, быть везде на Алтае, как ты заявлял ранее. Это вот твоё утверждение никоим образом не может не подтвердить, ни опровергнуть сказанное тобою ранее. Только демонстрирует очередной пробел в твоём образовании. Точнее два, ведь Иня - женского рода.

Есть такое выражение: "Талантливый человек - талантлив во всём". Его знают многие. Но далеко не все способны сделать вывод. Отсутствие таланта в одном означает отсутствие таланта во всём. Давай начнём с очевидного: русский язык ты знаешь где-то на тройку по советским меркам. У тебя беда с орфографией, пунктуацией, знанием словоформ. И это просто навскидку. Какой вывод из этого делают сторонние наблюдатели? Что у тебя вряд ли всё так хорошо с остальными предметами (включая историю), как ты пытаешься показать. Вероятнее всего - плюс-минус так же, как и с русским. А учитывая как вольно ты пользуешься логикой, предполагать что даже если вдруг твои знания будут соответствовать реальности, ты сможешь сделать из них правильный вывод - это сильно тебе польстить. Более того, раз за разом ты повторяешь мысль, что не понимаешь мною сказанного, но при этом ухитряешься делать из сказанного мною выводы. Человек, выводы, сделанные на основании заведомо ложной информации заведомо ложны по определению. И тот факт, что ты публично занимаешься этим непотребством, говорит мне о том, что я не ошибся в своём анализе твоих умственных способностей. И, ты меня уж прости, но я вовсе не горю желанием объяснять каждому дураку почему он дурак. Да, я периодически это делаю, но учитывая процент моей в том успешности... :) У меня не получится и в этот раз, я тебе гарантирую! :) А раз так, чего убиваться? Мир несовершенен, мне проще это принять, чем класть жизнь на безуспешные попытки его изменить :)

"Талантливый человек - талантлив во всём" ох хорошо, как же ты себя любишь, ну эт попозже
с орфографией да, т.к. я тока бухой с людьми в интернете спорю, когда трезвый, мне пох уже давно на всех, я даже имена начальников не запоминаю, тк. зачем
и ты опять в своей диалогии куда-то полетел

Ты не можешь дурачку объяснить, что он дурак (это в принципе не делается, т.к. обратная связь жесткой будет)
момент в другом, ты свою мысль сформировать не можешь Я ТЕБЕ ЭТО ОЗВУЧИВАЮ УЖЕ какой раз

"объяснять каждому дураку почему он дурак. Да, я периодически это делаю, но учитывая процент моей в том успешности"

И твоя трабла, что ты только себя слушаешь и говоришь только с самим собой, ты не слышишь человека и даже не пытаешься с ним диалог вести, у тебя вообще в принципе проблемы с общением
и в принципе с тобой не имеет смысл об этом разговаривать, базы не видно, ты опять на самого себя все сведешь, какие вы дебилы, а ты один умный

по поводу истории формирования границ, почитай немного хоть, расширь кругозор
про Айгунский договор, Ачанский острог, как там ребята ложились,
и очень многое далее по списку, как граница с Китаем формировалась

чел, ты вроде нормальный, но слишком самовлюбленный , просто пистец
не интересен диалог, который превращается в монолог с заявкой на "умность"
скучно

Хорошо. Давай по фактам. Если полистать список просмотренных тобою сериалов, то этот сериал в нём отсутствует. Это с большой долей вероятности сообщает нам, что ты его не смотрел. Есть конечно вариант, что ты смотрел его на другом сайте, а повозмущаться пришёл сюда, но учитывая демонстрируемое тобою отношение к вопросу - вряд ли. Не станет нормальный человек убивать кучу времени, смотря то, что ему так сильно не нравится. Так что я исхожу из предположения, что в первую очередь мы с тобой обсуждаем название и аннотацию фильма и, быть может, те несколько кадров, которые ты просмотрел, листая фильм. Я, к слову, также фильм не смотрел, так что мы с тобой находимся в равном положении. Тем не менее, я почитал рецензии, и выяснил что это, в общем-то обычная история о поиске героиней своего места в жизни.

А теперь давай посмотрим на то, что ты сказал.
"китайцы снимают, что Алтай - ИХ" - сразу, с самого начала чудовищная ошибка. Да-да, говоря о том, что ты плохо владеешь русским, я имел в виду именно её, а не разные там огрехи в орфографии. Понимаешь, мил человек, в русском языке местоимение первого лица множественного числа по отношению к топонимам означает принадлежность объекта сообществу, описываемому местоимением. То есть "Крым - наш" обозначает, что "мы" владеем Крымом. А вот местоимение единственного числа по отношению к топонимам обозначает строго противоположное. "Мой Крым" обозначает, что человек как-то причастен к Крыму. Жил в нём, имеет кучу воспоминаний о нём и т.д. Ну, за исключением тех крайне редких случаев, когда человек действительно владеет чем-то :) Но их я не рассматриваю, это точно не наш случай. И, нет ничего удивительного, что словосочетанием "Мой топоним" чаще всего называют автобиографические произведения, рассказывающие о периоде жизни автора в указанной местности.

То есть с самого начала ты рассказывал о чём-то, вообще никак не связанном с фильмом. О какой-то своей ассоциации.

Тем не менее, давай рассмотрим твой вопрос именно в той форме, в какой он был задан.
"китайцы снимают, что Алтай - ИХ".
Забудем тут, что фильм ты скорее всего не смотрел и понятия не имеешь о чём они там снимают. Но у меня возникает вопрос, который я тебе и задаю. А почему бы им, собственно, так не считать? Здесь и сейчас Алтай - их. Та его часть, что их, разумеется :) Ты мне рассказываешь о долгой и сложной истории русско-китайской границы, но я не понимаю к чему ты мне всё это рассказываешь. Всё это было, но так или иначе, однажды люди собрались и договорились, что граница проходит вот так. Ты же сам мне тычешь в нос этими договорами. И я, ответно, не понимаю зачем ты мне ими тычешь. В соответствии с ними, здесь и сейчас Алтай - их. Так что же мне пытаешься сказать ты? Хочешь в одиночку оспорить достигнутые договорённости? Ну, молодец, что. Продолжай в том же духе.

И наконец, "вот ты ответ когда пишешь, перечитай его, потом еще раз перечитай и сократи до 4 предложений, т.к. твои словесные извержения интересны только тебе". Принципиально игнорирую требования людей с двойными стандартами. Хочешь, чтобы я выполнял твои правила? Продемонстрируй сперва, что сам подчиняешься им. Что-то я как не пытаюсь считать, а в твоих словоизвержениях больше четырёх предложений. Более того, ты совершенно правильно уловил моё к вам отношение. Когда человек с серьёзным видом заявляет такую ересь, мне становится сложно считать его сколь-нибудь умным. Но вообще "я тока бухой с людьми в интернете спорю" - всё объясняет. Действительно, и отчего же ты вдруг не понимаешь что именно я хочу тебе сказать... Вот прямо интересно.

И, разумеется, вишенка на торте :)
"ты не слышишь человека и даже не пытаешься с ним диалог вести, у тебя вообще в принципе проблемы с общением".
Понимаешь, человек, если бы умел слышать человека, ты возможно заметил бы сказанное мною ранее "Тут нет ни спора, ни обсуждения". Это, чтобы тебе было понятно, обозначает, что я не вижу тем для обсуждения. А раз я их не вижу, я ничего и не обсуждаю, и "не пытаюсь с ним диалог вести". Потому что мне не о чем. И это вовсе не означает того, что я тебя не слышу, просто в том, что ты говоришь, я не вижу ни одного постулата или аргумента. Просто набор мнений. Я их выслушал. Всё. Никаких действий больше не требуется. А если ты вдруг решил порассказывать мне о моих проблемах с общением, то начни всё-таки с себя, ладно? Мне кажется, что человеку, чья модель поведения "я тока бухой с людьми в интернете спорю, когда трезвый, мне пох уже давно на всех" не следует указывать другим на неправильность их поведения. Слишком высока вероятность того, что ты уже и сам забыл как должно быть правильно.